使用 eBPF 代替 iptables 優化服務網格數據面性能

作者簡介

劉旭

騰訊雲高級工程師，專注容器雲原生領域，有多年大規模 Kubernetes 集羣管理及微服務治理經驗，現負責騰訊雲服務網格 TCM 數據面產品架構設計和研發工作。

引言

目前以 Istio[1] 爲代表的服務網格普遍使用 Sidecar 架構，並使用 iptables 將流量劫持到 Sidecar 代理，優點是對應用程序無侵入，但是 Sidecar 代理會增加請求時延和資源佔用。

性能一直是用戶十分關心的一個點，也是用戶評估是否使用服務網格產品的關鍵因素，騰訊雲 TCM 團隊一直致力於優化服務網格性能，上週我們在 KubeCon 分享了使用 eBPF 代替 iptables 優化服務網格數據面性能的方案。

iptables 實現流量劫持

首先看一下當前社區使用的基於 iptables 的流量劫持方案，下圖是一個 Pod 的創建過程，sidecar injector 會向 Pod 中注入兩個容器，istio-init 和 istio-proxy。

• istio-init 是一個 init container，負責創建流量劫持相關的 iptables 規則，在創建完成後會退出；

• istio-proxy 中運行着 envoy，負責代理 Pod 的網絡流量，iptables 會將請求劫持到 istio-proxy 處理。

下圖展示了 iptables 完成流量劫持的整個過程，這裏簡單說明下，感興趣的同學可以查看 [2]

• Inbound iptables 將入流量重定向到 15006 端口，也就是 envoy 的 VirtualInboundListener，envoy 會根據請求的原始目的地址轉發到應用程序的指定端口；

• Outbound iptables 將出流量重定向到 15001 端口，也就是 envoy 的 VirtualOutboundListener，envoy 會根據請求的原始目的地址以及 Host URL 等信息路由到指定後端。

eBPF 實現流量劫持

圖片

eBPF(extended Berkeley Packet Filter) 是一種可以在 Linux 內核中運行用戶編寫的程序，而不需要修改內核代碼或加載內核模塊的技術，目前被廣泛用於網絡、安全、監控等領域。在 Kubernetes 社區最早也是最有影響的基於 eBPF 項目是 Cilium[4]，Cilium 使用 eBPF 代替 iptables 優化 Service 性能。

Inbound

首先來看一下對入流量的劫持，對入流量的劫持主要使用 eBPF 程序 hook bind 系統調用完成。

eBPF 程序會劫持 bind 系統調用並修改地址，例如應用程序 bind 0.0.0.0:80 會被修改爲 127.0.0.1:80，應用程序還有可能 bind ipv6 的地址，所以這裏有兩個 eBPF 程序分別處理 ipv4 和 ipv6 的 bind。

和 iptables 不同，iptables 可以針對每個 netns 單獨設置規則，eBPF 程序 attach 到指定 hook 點後，會對整個系統都生效，例如 attach 到 bind 系統調用後，所有 Pod 內以及節點上進程調用 bind 都會觸發 eBPF 程序，我們需要區分哪些調用是來自需要由 eBPF 完成流量劫持的 Pod。

在 K8s 中，除了 hostnetwork 的情況，每個 Pod 都有獨立的 netns，而每個 netns 都有唯一的 cookie，因此我們將需要使用 eBPF 完成流量劫持的 Pod 對應的 netns cookie 保存在 cookie_map 中，eBPF 程序通過判斷當前 socket 的 netns cookie 是否在 cookie_map 中來決定是否修改 bind 地址。

修改應用程序的 bind 地址後，還需要下發 pod_ip:80 listener 配置到 envoy，pod_ip:80 listener 會將請求轉發到 127.0.0.1:80 也就是應用程序監聽的地址，這樣就實現了對入流量的劫持。但是這裏有一個問題，由於 istio 使用 istio-proxy 用戶啓動 envoy，默認情況下非 root 用戶不能 bind 1024 以下的特權端口，我們通過 istio-init 修改內核參數 sysctl net.ipv4.ip_unprivileged_port_start=0 解決了這個問題。

對比 iptables 和 eBPF 對入流量的劫持，iptables 方案每個包都需要 conntrack 處理，而 eBPF 方案只有在應用程序調用 bind 時執行一次，之後不會再執行，減少了性能開銷。

Outbound

再來看一下對出流量的劫持，對出流量的劫持比較複雜，根據協議分爲 TCP 和 UDP 兩種情況。

TCP 流量劫持

對 TCP 的出流量劫持過程：

• _coonect4 通過劫持 connect 系統調用將目的地址修改爲 127.0.0.1:15001，也就是 envoy 的 VirtualOutboundListerer，同時將連接的原始目的地址保存在 sk_storage_map；

• 在 TCP 連接建立完成後，sockops 會讀取 sk_storage_map 中的數據，並以四元組（源 IP、目的 IP、源端口、目的端口）爲 key 將原始目的地址保存在 origin_dst_map；

• _getsockopt通過劫持 getsockopt 系統調用，讀取 origin_dst_map 中的數據將原始目的地址返回給 envoy。

UDP 流量劫持

istio 在 1.8 版本支持了智能 DNS 代理 [5]，開啓後 iptables 會將 DNS 請求劫持到 Sidecar 處理，我們也需要用 eBPF 實現相同邏輯，對於 TCP DNS 的劫持和上面類似，對 UDP DNS 的劫持見下圖：

對 UDP 的出流量劫持過程：

• _connect4 和 _sendmsg4 都是負責修改 UDP 的目的地址爲 127.0.0.1:15053 並保存原始的目的地址到 sk_storage_map，因爲 Linux 提供兩種發送 UDP 數據的方式

• 先調用 connect 再調用 send，這種情況由 _connect4 處理

• 直接調用 sendto，這種情況由 _sendmsg4 處理

• recvmsg4 通過讀取 sk_storage_map 將回包的源地址改爲原始的目的地址，這是因爲有些應用程序，例如 nslookup 會校驗回包的源地址。

對於 TCP 和 connected UDP，iptables 方案每個包都需要 conntrack 處理，而 eBPF 方案的開銷是一次性的，只需要在 socket 建立時執行一次，降低了性能開銷。

Sockmap

使用 sockmap 優化服務網格性能的方案最早由 cilium 提出，我們的方案也參考了 cilium，這裏借用 cilium 的兩張圖來說明下優化效果。

優化前 Sidecar 代理與應用程序間的網絡通信都需要經過 TCP/IP 協議棧處理。

優化後 Sidecar 代理與應用程序間的網絡通信繞過了 TCP/IP 協議棧，如果兩個 Pod 在同一節點上，兩個 Pod 間的網絡通信也可以被優化。這裏簡單說明下 sockmap 的優化原理，感興趣的同學可以查看 [6][7]。

• sock_hash 是一個存儲 socket 信息的 eBPF map，key 是四元組（源 IP、目的 IP、源端口、目的端口）；

• _sockops 負責監聽 socket 事件，並將 socket 信息保存在 sock_hash；

• _sk_msg 會攔截 sendmsg 系統調用，然後到 sock_hash 中查找對端 socket，如果找到會調用 bpf_msg_redirect_hash直接將數據發送給對端 socket。

問題

但是用四元組做爲 key 可能會存在衝突的問題，例如在同一節點上的兩個 Pod 中，envoy 使用同一源端口 50000 請求應用程序的 80 端口。

爲了解決這個問題，我們在 key 中添加了 netns cookie，同時對於非 localhost 的請求將 cookie 設置爲 0，這樣既保證了 key 不會衝突，又可以加速同一節點上兩個 Pod 間的網絡通信。

但是之前版本的內核不支持在 sockops 和 sk_msg 這兩種 eBPF 程序中獲取 netns cookie 信息，因此我們提交了兩個 patch [8][9] 到內核社區，目前已合入 5.15 版本。

架構

整個方案的架構如圖所示，istio-ebpf 以 DaemonSet 的形式運行在節點上，負責 load/attach eBPF 程序和創建 eBPF map。istio-init 容器仍然保留，但是不再創建 iptables 規則，而是更新 eBPF map，istio-init 會將 Pod 的 netns cookie 保存在 cookie_map 中。同時我們也修改了 istiod，istiod 會根據 Pod 的流量劫持模式（iptables/eBPF) 下發不同的 xDS 配置。

性能對比

測試環境：Ubuntu 21.04 5.15.7

• 同等條件下，使用 eBPF 可減少 20% 的 System CPU 佔用；

• 同等條件下，使用 eBPF 可提高 20% QPS；

• 同等條件下，使用 eBPF 可降低請求時延。

總結

服務網格的 Sidecar 架構不可避免的會增加請求時延和資源佔用，我們通過使用 eBPF 代替 iptables 實現流量劫持，同時使用 sockmap 加速 Sidecar 代理和應用程序間的網絡通信，在一定程度上降低了請求時延和資源開銷，由於內核版本等限制這一方案預計會在明年初上線，TCM 團隊將持續探索新的性能優化方向。

參考資料

[1] https://istio.io

[2] https://jimmysong.io/blog/sidecar-injection-iptables-and-traffic-routing

[3] https://ebpf.io

[4] https://cilium.io

[5] https://istio.io/latest/blog/2020/dns-proxy

[6] https://arthurchiao.art/blog/socket-acceleration-with-ebpf-zh

[7] https://github.com/cilium/cilium/tree/v1.11.0/bpf/sockops

[8] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/bpf/bpf-next.git/commit/?id=6cf1770d

[9] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/bpf/bpf-next.git/commit/?id=fab60e29f

本文由 Readfog 進行 AMP 轉碼，版權歸原作者所有。
來源：https://mp.weixin.qq.com/s/tKoHp47mUIAyy94s6WjZWA